v glavnem tiste prej?nje bunke so ble katastrofa :D :D :D

ma ?aki... torej C5 +5 in ne -5 :o al sem jaz ?udn...

No jaz nisem tako natan?no testiral toliko avtomobilov, kljub vsemu pa se strinjam, da je C5 najudobnej?i od vseh kar sem vozil do sedaj. (morda so bolj?i starej?i Citroeni). Gotovo ni tr?i od prej?njih (BX Xantia) ampak nekako bolj gladko premaguje razne neravnine.
Dejsto pa je, da se ne zaveda? kaj ima?, dokler se po isti cesti ne pelje? z drugim avtomobilom. Spomnim se, da sem neko?, ko sem ?e imel BX-a, vozil po Mladinski mimo stadiona (katastrofa pred obnovo) in je avto samo ?klopotal, kot bi hotel razpasti. Ko pa sem se enkrat peljal s Toyoto sem se ?udil, kaj me tako tol?e po riti in hrbtu. ?ele takrat sem ugotovil, koliko mehkej?i je bil BX. Sicer pa s Xantio nisem bil preve? zadovoljen (nekako pretrda), sem pa zato sedaj prav navdu?en na cepetom, ?eprav mi ?e vedno ni preve? v?e? oblika. ?al mi je le, da ni avtomatik in morda bi ob nakupu reskiral ?e 250 jurjev za oblazinjenje moara in paket samodejno nastavljivih mehanizmov. Malce pogre?am pomo? pri vzvratnem parkiranju, ker je avto pa? ve?ji. Ker sem bil iz Xantie navajen usnjenega volana in bolj?ega ?ameta sem na za?etku imel rahlo cenen ob?utek v rokah in na sede?ih, ampak sem se ?e navadil. Res pa je, da ko komaj zbere? dovolj denarja, ni dobro preve? razmi?ljati o vseh dodatkih, ker hitro pride? na najbolj?i in najdra?ji model.

LP Darko

P.S. Pred nakupom sem gledal tudi Laguno II pa me ni navdu?ila, nisem pa ?e preizkusil Mazde 6, ki je edina ?e bila v izboru. Ima kdo kako izku?njo z Mazdo?
Bila mi je v?e? in tudi cenovno je bila dovolj blizu. Upam, da ga nisem polomil.

?e to: do sedaj sem prevozil okoli 6000km od tega dosti po avtocestah (povpre?na hitrost je 59kmh) in je skupna poraba 7,3litra/100km. To sicer ni pod 6 je pa realno. Ko bom za?el z doma?o sceno (800km/mesec in v glavnem samo 2-5km na vo?njo) ra?unam, da bo narasla na okoli 8l/100km, kar pa je v primerjavi z dvolitrsko Xantio vseeno 4-5 litrov manj.
Porabe okoli 5litrov dose?em res samo na regionalnih cestah, kjer je hitrost od 70-90kmh.

P.S. ?e bi ?ivel v Celju bi si naredil tablice CE * PET

Torej je C5 najbolj?i avto za svoj denar ? :)
Podedoval je najbolj?o ?asijo, in najbolj?i motor, ki ga daje za zgled tudi greenpeace recimo tudi uglednim znamkam kot mercedes ali bmw, solidna ncap ocena, lepo citroenovsko oblikovanje :)

Skrt, glede ocene za C5, v skupnem se?tevku je po udobju gladko zmagal pred konkurenti, ampak vseeno bi pustil oceno -5. Menim, da obstaja ?e nekaj, ?eprav ne veliko, prostora za izbolj?ave. Bomo oceno 5 in 5+ rezervirali za C6, ter tiste zra?no vzmetene limuzine za 100.000 in ve? EUR, za katere vseeno verjamem, da so ?e nekaj bolj?i. Ne upam se niti trditi, da C5 po udobju preka?a XM-a, ker se s hidroaktivnim ?e nisem vozil, tisti od mojega znanca, ki trenutno ne pelje ravno najbolj?e, ker no?e dat nafilat bunke (pravi, da so ?e v redu), pa verjetno ni taprava referenca.

Citroenovc, ja, upam se trdit, da je vo?nja v BX-u, tak?nem kot je zdaj, v celoti gledano bolj?a kot v omenjenih novej?ih avtih na fedre, ?eprav ?e vedno menim, da tisti A6 '94 od kolega ponuja precej podoben nivo udobja, mogo?e malo slab?e, mogo?e celo malo bolj?e, pa tudi v kak?nih ZX-ih sem se kar v redu vozil (sicer, samo po makadamu na avtosejmu). Je pa prej BX znal bit res precej neudoben na nekaterih cestah, to sem na koncu moral tudi sam priznat, potem ko so me dolgo ?asa vsi v to prepri?evali.

AM, ali je C5 najbolj?i za svoj denar, je seveda odvisno kaj zahteva? od avta. Obstajajo lep?i, bolj zanesljivi, bolj ?portni, bolj var?ni, to je jasno. ?e pa zahteva? udobje, sem skoraj prepri?an, da bolj?ega ne dobi? niti za dvakrat toliko denarja. Nasplo?no mislim, da je C5 res v redu avto, tako da mu nekaj drobnih kiksov oprostim (imajo jih tudi drugi avti).

Zadnji? se recimo peljem v BX-u za enim A4. Nov model, torej star kve?jem dve leti. Ta je, ravno tako kot jaz, vozil od ?para Vi? proti Leclercu. Peljem za njim po tisti cesti, ki je precej nagubana, audi vreden 30.000 EUR poskakuje kot fi?o, potnike notraj premetava kot krompir. Jaz pa peljem za njim v BX-u, vredem toliko kot ?migovec od tistega audija, in se po?utim kot pilot v Boengu 747 v primerjavi s tistim v Cessni, ker BX tiste grbine skoraj docela ignorira. Ves ?as do Leclerca mi ni ?el nasmeh z ust, razen v trenutkih, ko je tip pohodil plin, pa sem moral malo zaklet in zaka?ljat (TDi).

Bom pa res ?el sprobat P307, C4 bo baje na isti platformi, pa verjetno ?e Laguno.

Darko, a si ti Laguno vozil, pa ti vo?nja ni bila v?e?, ali ti sam avto ni bil v?e??

[Edited on 16-8-2003 by alex]

V bistvu sem Laguno ?el samo preverjat k trgovcu. Sedel sem v njej, nisem je vozil, ker pa bi moral pla?ati 400.000 SIT ve? kot za C5, sem jo odpisal, sploh ker ni Citro?n. Stara Laguna mi je bila blazno v?e?, ta novi model pa ne ve? tako, zato tudi nisem ve? razmi?ljal o njej.

LP Darko

Kon?no sm ga sprobu

Dostkrat prebiram va?o po?to in ne morem bit ve? tiho. Vsi nekaj mutite glede C5 v resnici ga pa ?e noben ni sprobu. Sam vozim C5V63.0 z vso opremo - maximum ( nima samo navigacije). Ker avto vozim, nimam ga za sosede lahko re?em, da je ve?ino kritik neupravi?enih. Res pa je, da za tako velik avto 1,6 tone mora bit tud motor dober . Mislim, da vse kar je pod 200 KM skoraj ni zadosti. Prej sem vozil same Alfe, tako da imam dosti divja?kih izku?enj. Avto se zelo dobro dr?i na cesti, mogo?e je varljiv samo ob?utek ( ki pa panas v ?ivljenju pogosto vara ). Edina te?ava je v tem, da V6 motorja ne poznajo ne prodajalci , ne serviserji. Izku?nje so take, da ko se pojavi? z nijm na servisu, vsi samo zijajo - glej avtomatski menjalnik, usnje.... ?e koga zanima kaj ve? o C5V6 me laho vpra?a, informacije iz prve roke. ?ao....

?e prav razumem, meni? da ga nisem sprobu, oz. da sem se tole vse zmislu. Ne vem ravno v ?em bi bil point.

Vseeno, ti kar napi?i, v ?em se ne strinja? s tistim, kar sem napisal, zanimivo je sli?at ?imve? razli?nih mnenj.

Verjamem, da se tvoj C5 bolje dr?i ceste kot 2.0 HDi, ker ma HA3+ podvozje, pa tisti gumbek ?port pa to, kar tale nima.

@ C530V6

BRAVO!!!


Jaz pa bi povedal, da sem v?eraj vozil DC9

Ja Avion je velik pa ima kar nekaj sede?ev pa 3 v pilotski kabini pa 50 klim pa v ovinkih lepo dr?i smer pa ima gor mi?elinke druga?e armaturka je precej pregledna z vso opremo, tudi navigacijo ma pa vse (enih par katalcev sploh nisem razumel). Barve je bele sicer pa lahko kak ho?ete ga opremite.
Ocena:
Dober nakup.
izra?un kredita:
120 (10 let) 2.4 mio

:D:D:D:D:D:D:D:D

Drugi? bom nekaj o Pershingu povedal. (jahta)

?koda, fajn bi blo mojga frenda sli?at, ki ima v resnici C5 V6 3.0i (ro?ni menjalnik) da bi malo povedal o njegovih izku?njah.

Zakaj pa ne pove? Fino bi bilo kaj sli?ati iz prve roke za tako makino.

Kon?no sm ga probu

Zanimive reakcije. Moj namen ni delat viharja tam kjer ni potrebe. ?e pa ima kdo C5 in bi ?elel izmenjat kak?ne informacije sem mu na voljo. Ravno tako se name lahko obrnejo vsi, ki jih resni?no zanimajo moje izku?nje s tem "spakom". Ostali pa mi naj ne zamerijo, da sem se oglasil.

Tako je to ker ti to?no ve? kako pa kaj drugi pa samo pametujejo in v 15 minutah vo?nje interpetirajo celoten avto z vsemi napakami pa ..... Eh ?koda tipkovnice...

Misli, da edini v Sloveniji vozi V6 ma?ino....:D

Fantje, tale prerekanja z na?im novim ?lanom ne peljejo nikamor.

Bom pa napisal ?e nekaj tehni?nih detajlov okrog hidravlike v C5. Nekaj od tega sem prebral, verjetno ste tudi vi, nekaj pa sam po?tudiral na tistem testnem avtotu. ?e bom kak?en detajl narobe opisal, mi ne zamerit - ?as, ki sem ga imel na razpolago je bil omejen.

Kot veste, je zdaj hidravlika povsem lo?ena od servo volana in bremz. Na desni strani v havbi je postavljena tista BHI enota. Spodaj je elektromotor?ek, ?rpalka in ?isto majhna centralna bunka, ki na zunaj ni ve? bunka, ampak valj, zgoraj pa pride rezervoar za LHS - novo hidravli?no teko?ino, ki ni ve? mineralno olje, ampak sinteti?no.

Za razliko od prej?njega sistema, delovanje ?rpalke se tudi pri odprti havbi komaj sli?i, v kabino pa sploh ne. Zanimivo je gledat tisto BHI ko dela. Ko ?tarta, se rahlo trese, podobno kot tiste tastare budilke na zvonec takrat ko zazvonijo.

Mehanski korektorji in anti-sink ventili so odpadli, ventil?ki ki polnijo in praznijo teleskope so zdaj v BHI enoti. So pa na stabilizatorje namontirani elektronski senzorji za vi?ino. Sistem je v celoti precej poenostavljen (vsaj na videz), edino ni re?eno, da elektronika z leti ne bo za?ela malo zezat. V literaturi pi?e, da korektorji reagirajo 8 sekund po zaznani spremembi vi?ine, ampak zgleda, da so ta ?as v novej?ih modelih zni?ali - reagirajo dokaj hitro. Ko se vi?ina avta spreminja, se na zunaj sli?i rahel ?um, ampak dosti manj, kot v BX-u, res pa je, da je tudi sprememba vi?ini bolj po?asna.

Sprednja in zadnja prema so v bistvu enake kot v Xantii, edino podokvir zadnje preme je nekoliko druga?en, delno iz aluminija namesto iz pleha. Sprednji teleskopi tudi zgledajo enaki, zadnji se pa itak niso spreminjali ?e iz ?asov CX-a. Tudi bunke so v bistvu enako skonstruirane kot prej, edino malo bolj plo??ate so, ter nimajo ve? tistega ?raufa za filanje, pa sive so namesto zelene. Pa vse zdaj imajo ve?slojno membrano, medtem ko so jo na Xantii imele samo sprednje (ne vse - samo tiste 450 ccm) - zato so dlje trajale, kot zadnje. Obljubljajo 200.000 km brez servisa. Bomo videli, ?e bodo res tako dolgo dr?ale. Vse ?tiri bunke so zdaj velike 385 ccm, sprednje imajo pri tem modelu 57 bar, zadnje 31.

Ampak, obstaja ena pomembna razlika med C5 in starej?imi hidrali?arji. Tole vzmetenje ni ve? hidro-pnevmatsko, ampak hidro-gumi-pnevmatsko, vsaj jaz bi ga tako imenoval. Namre?, pri starej?ih hidravli?arjih, z izjemo Xantij od '96 naprej, je bil hod zadnjih rok omejen s trdimi gumijastimi kon?niki, od roke do gume je bilo na vsako stran kar precej lufta. Pri C5 so pa tisti kon?niki druga?ni - ve?ji in mehkej?i, menda iz poliuretana, ter narebreni, podobni tistim v novej?ih Xantiah. Ampak, za razliko od tanovih Xantij, pri C5 se zadnje roke v normalnem polo?aju prakti?no dotikajo tistih kon?nikov (lufta je samo nekaj milimetrov). Kon?nik v bistvu igra vlogo pomo?ne vzmeti, in ?im ni?ji je avto, tem tr?i je, kar se lepo vidi, ?e z rokam potisne? zadnji del avta navzdol - v povi?anem polo?aju je ob?utno mehkej?i kot v normalnem. Opazi se pa tudi, da se pri pospe?evanju zadnji konec avta manj pogreza, kot v BX-u.

?e avto vozi? v povi?anem polo?aju, ki je v tem avtu bil 5 cm nad normalnim (v literaturi pi?e 4), si v bistvu v tapravem Citroenu, ker kon?niki prakti?no niso v igri. Edino, veselje se neha nad 40 km/h, ko te ra?unalnik lepo spusti v normalni polo?aj. Je pa ?e nekoliko avtomatike tukaj. ?e ra?unalnik ugotovi, da je cesta slaba (o?itno na osnovi tega, koliko se kolesa gibljejo gor-dol), ti na?tima avto 13 mm nad normalnim polo?ajem in ga s tem omeh?a, pod pogojem da je hitrost manj?a od 70 km/h (v enih dokumentih pi?e 90 - kaj je res, ne vem). ?e pa pelje? nad 120 km/h, ga ra?unalnik iz normalnega polo?aja spusti za 13 mm, tako da rata ?e nekoliko tr?i, nazaj ga pa vrne, ko hitrost pade pod 90 km/h. Torej, normalni polo?aj ma zdaj ?e dve podvariante.

Torej tista trditev, da je C5 podoben avtu na fedre, vseeno ni ?isto brez osnove. Ampak, v praksi vse skupaj zelo dobro deluje in tiste dodatne fedre redko ob?uti?, avtomatsko spremembo vi?ine nad 120 in na slabi cesti pa sploh nisem opazil (ne vem, ?e se kaj izpi?e na displayu - opazil sem samo tisto, ko ti ra?unalnik nari?e, da se ne bo? ve? vozil v povi?anem polo?aju). Nam bo pa na? novi ?lan C530V6 povedal kaj o tem.

V najni?jem in najvi?jem polo?aju sprednji konec rata trd, tako kot na starej?ih citroenih, medtem ko zadnji konec ?e malo amortizira. V teh dveh polo?ajih lahko vozi? do hitrosti 10 km/h, potem te ra?unalnik spusti, oz. dvigne.

Enak princip s spreminjanjem vi?ine in 'pomo?nimi vzmetmi' je v uporabi tudi pri CDC zra?nem vzmetenju, ki ga dela Sachs za ?e kar nekaj avtov vi?jega razreda, razlike so samo v detajlih (koliko se avto dvigne ali spusti in pri kateri hitrosti). Je pa tisti sistem bistveno bolj zakompliciran tudi od HA3+, nabasan s senzorji in ostalo moderno tehnologijo, tako da ?e za?ne zezat, ga ?iv bog ve? ne spravi v red, vpra?enje pa je, koliko je sploh bolj udoben. Razlika v udobju je sigurno v velikem nesorazmerju z razliko v ceni.

Taka nastavitev je tudi razlog, zakaj C5 bolje absorbira hrapavost asfalta in podobne ostre in majhne grbine, ter tamale le?e?e policaje, kot pa BX. Je pa zato nekoliko slab?i, ko prevozi? kak?no dalj?o vdolbino, ali se spusti? s kak?nega velikega le?e?ega policaja, ampak razlika ni preve? velika, pa tudi take situacije so v realni vo?nji precej redke. Teoreti?no pa tole omogo?a bolj?i oprijem ceste na mestih, kjer se ta lomi navzdol, ker avto hitreje (in malo bolj neudobno) spet pade nazaj na tapravo razdaljo od asfalta. Enostavno, mislim da je tole podvozje zelo dober kompromis, ki omogo?a najbolj?e udobje na razli?nih podlagah, ob dobrem oprijemu ceste. Jasno, s kak?nimi bolj ?portnimi avti se ravno ne more merit, ampak to ni niti namen take limuzine.

Tako, zdaj mislim, da vemo vse o C5. Dokler se v Citroenu spet ne spomnijo ?esa novega.

Konec zadnjega nadaljevanja.