C5 jetra, pa xara pod imenom...zanimivo

Xsara+renault feltne = ? Xsarault ?
c5 jetra, jetra so pa ?ivljenjsko pomemben organ. hmmm

btw, dule, thread dolores je izginil, kaj je zdaj s CXom ?

[Edited on 13-8-2003 by Abraxas]

Ajde, da te sli?imo Alex...... Ful me zanima kaj si ugotovil.....


Brrrrr komaj ?akam, na ?lanek o vo?nji......

Res je zginu, pa tega sploh opazil nisem...?udn

Mal me prevoz jebe...do sedaj sem bil samo enkrat tam, da sem vse pre?nofal, ko se je motor ohladil. Nobenih pametnih ugotovitev. ?e sem odklapljal sve?ke je bilo povsod isto, tako da to zgleda ni Danes grem pa menjat sve?ke, ?e so slu?ajno zapacane. Druga?e pa ?lep do servisa, ker s takim motorjem ne upam naredit 10 km, potem bom pa videl kako naprej.

Poskusna vo?nja - prvi del

Torej, ?lo je za testni C5 2.0 Hdi. V ponedeljek sem opazil tale testni avto?ek pred Metro Avtom BTC, pa sem iz firbca zavil notri, kjer me je prijazen fant, ki se sicer ne spozna prav preve? na avte, postregel s ceniki in prospekti, zmenila sva se pa tudi za testno vo?njo za C5 in Xsaro (sicer bi lahko sprobal avta kar takoj tisti dan, a nisem mel ?asa). Tako sem v?eraj sprobal oba, vmes ko sem ?akal na Xsaro sem pa ?e naredil krog z BX-om, da la?je primerjam vse skupaj. Dan prej sem se pa ?e po delu 'testne rute' zapeljal s slu?benim Golfom, da vidim tudi razmerje Golf-Xsara.

Sicer ?e vedno pikiram na Xantio, ampak ker je ?e nekaj ?asa brezuspe?no i??em, me je zanimalo, a bi se med novim Citroenom odlo?il za Xsaro ali C5 (?e se naveli?am iskanja Xantie). Xsara je vseeno ob?utno cenej?a, dovolj velika za moje potrebe, dovolj majhna da se lahko sparkira? tam kjer se tudi drugi, manj porabi, bolj je posko?na, navsezadnje je vseeno Citroenovsko udobna, vsaj kot taka mi je ostala v spominu tista 1.6 16V izpred dveh let, medtem ko je podvozje v C5 ?e, tako se vsaj govori, precej podobno fedrom.

Moj sklep je, da je C5 ve? kot vreden tistega dodatnega milijona glede na Xsaro (seveda ?e ga ima?). Ta pa je bila tudi 2.0 Hdi, 110 KS, Exclusive, prakti?no vsa mo?na oprema, medtem ko je C5 imel SX opremo, ki je pribli?no enako bogata (nisem se ravno spu??al v vse detajle glede tega).

Da ne bom spet pretirano dolgovezen, bi zdajle malo o samem avtu, o vo?nji pa naslednji?.

Glede ergonomije voznikovega delovnega prostora bi povedal, da sem v C5 v manj kot minuti nastavil zic, volan in ostalo natanko po svojem okusu. V Xsari sem se matral ene 5 minut, pa ?e zmeraj mi nekaj ni najbolj ?timalo. Ampak dobro, pozneje sem se privadil.

Naslednja stvar - zici. Ko sem pred dvemi leti sedel v C5, mi niso bili ?isto ni? v?e?. Ne vem, a se je moj okus spremenil, ali so zici malo druga?ni, vsekakor sem bil bistveno bolj zadovoljen kot takrat. Zdi se mi, da so malo tr?i kot takrat. Edino bo?ni oprijem jim je ?e vedno slaba stran. V Xsari sem slab?e sedel, ?eprav je imela tiste 'ta bolj?e' zice. Naslonjala so malo prekratka, zgornji del pa daje nekak?en 'kartonski ob?utek', ki me malo spominja na kak?ne starej?e Golfe. No, ne re?em da se slabo sedi, da ne bo kdo narobe razumel.

Sklopka. V Xsari je prav smotana. Najprej je vse skupaj okrog pedalov nekako vtesnjeno. Potem je pedal par centimetrov previsoko. Potem je na pedal pritrjen nekak?en fedr, ki mi je nekajkrat zapel nekam za sandal, pa je potem naredilo 'peng' pri spu??anju sklopke. V C5 ni bilo takih problemov. Sklopka v C5 je, ?e sem dobro videl, hidravli?na, medtem ko je v Xsari na zajlo.

Menjalnik. Motor je isti, menjalnik ni. V Xsari je v bistvu tako kot v BX in P206, precej nenatan?en, hrupen, ro?ica je malo prenizko, mah vse skupaj zanikrno. V C5 je bistveno bolj natan?en, ro?ica ma malo kraj?e gibe, pa tudi postavljena je na tapravo vi?ino (po mojem okusu). Zanimivo je, da je menjalnik v C5 na zajle, medtem ko je v Xsari na vzvode. V C5 je rikverc levo naprej, kar mi pa ni toliko v?e?. Mo?no, da je to zaradi tega, ker so zdaj za?eli delat menjalnike s ?estim prestavam (v 2.2 Hdi).

Bremze. Tistih v C5 sem se hitro navadil. So, kot veste, klasi?ne, na vakum, servo je Bosch, premera 10". Svoj ?as je Peter komentiral, da so bremze na C5 slabe, ampak s tem se nikakor ne strinjam. Obna?anje bremz ni bistveno druga?no kot v Xantii, oja?ane so ravno prav. BAS, katerega sem se najve? bal, ni ?isto ni? mote?. Aktivira? ga ?ele, ?e res hitro in mo?no pohodi? pedal, in takrat bremze zares dobro primejo, ne da bi moral odlomit pedal bremze, tako kot v nekaterih avtih s klasi?nim bremzam (Golf). Za primerjavo, v ene od slu?benih Golfov IV je vgrajen mehanski BAS, ravno tako Bosch. Tisti je prav smotan, preve? ob?utljiv, ?e pa ho?e? dobro zabremzat, pa ne oja?a dovolj. V Xsari je pa moj prvi pritisk na bremzo proizvedel komaj tretjino zavorne sile, katero sem mislil da bo. Ob?utek na pedalu ni ravno najbolj?i, bremze tudi nekako po?asi reagirajo na pritisk, mah, vse skupaj kot v tistih Golfih, ki nimajo BAS. No, v vo?nji sem se pa? navadil, da je treba malo bolj odlo?no pohodit tisti pedal, ampak niso mi bile v?e?. Servo je proizvajalca Ate, tudi velikosti 10". Zanimivo je da v Meganu, ki ma servo istega proizvajalca in iste velikosti, ampak o?itno drugi tip, to deluje bistveno bolj?e. V prospektu je pisalo da imajo bremze tudi BAS. Zdi se mi, da ga res imajo, nisem pa ravno prepri?an. Vsekakor, ni toliko mo?an kot v C5.

Pregled iz kabine je v C5 bistveno bolj?i, in sem po tistih parkiri??ih pred Metro Avtom dosti la?je manevriral, kljub temu da je avto ve?je. V Xsari pregled na vse strani slab?i. Na splo?no, po?uti? se nekako vtesnjen notri. V BX-u je kabina bolj prostorna, ?eprav je enako velik (o?itno na ra?un tanj?ih vrat in podobno).

Nadaljevanje v naslednji ?tevilki....



[Edited on 14-8-2003 by alex]

In zakaj je JETRA? Lepo...

Poskusna vo?nja - drugi del

Glede lege na cesti, s C5 nisem ravno probal polagat ovinke, ker tale avto je itak namenjen udobju. V grobem bi pa rekel, da je podobno kot v nehidroaktivni Xantii, vklju?no z volanom, ki bi lahko bil malo manj oja?an.

Xsara ima, ?e se prav spomnim, nekoliko tr?i volan, tisto mi je bilo bolj v?e?, ni mi pa bila v?e? njena kinemati?na prema. Mislil sem, da niti ne bom opazil njeno delovanje, a sem se zmotil. ?e pri razmeroma normalni vo?nji zadnji del avta jemlje ovinke nekoliko bolj na?iroko, kar malce spominja na vo?njo v kak?nem od tistih predelanih avtov s te?aja varne vo?nje. Ampak dobro, se navadi? da avto tako pelje in da to ne pomeni, da se zana?a v ovinku. Je pa tale kinemati?na prema padla na izpitu, ko sem malo bolj ostro zavil na slab?em asfaltu. Na koncu ovinka sem bil kar precej bo?no. V BX-u tisti ovinek ni bil tako dramati?en. Druga stvar je pa slalomska vo?nja, kjer tale prema zahteva nekaj privajanja. Malo sem probal vijugat, najprej narahlo, potem vse bolj ostro. Avto je od za?etka dobro sledil, ampak pri ?etrtem-petem ovinku, ko sem ?e dosti pretiraval, zadnji del kar na lepem uide in ga komaj ujamem. Ni veliko manjkalo, da me obrne za 180 stopinj. Nekako sem dobil ob?utek, da bi se pri kak?ni nenadni situaciji, ko bi bilo treba kaj sunkovito obvozit, lahko kaj podobnega zgodilo. Je malo zahrbtna tale kinemati?na prema. Vgrajujejo je pa ?e samo v Xsaro, medtem ko imata Picasso in Berlingo nekinemati?no varianto, prevzeto iz P405 (enako kot P206 in Partner).

Glede motorja, tale razmeroma zadovoljivo poganja C5. Evo nekaj meritev (bile sem sam v avtu, tank je bil skoraj prazen):

II prestava, 40-80: 5 s (okrog 80 se vklju?i limitator)
III prestava, 60-100: 7.3 s
IV prestava, 80-120: 9.4 s
V prestava, 100-150: 17.9 s

Xsara je z istim motorjem seveda bolj ?ivahna, in sicer za nekaj ve? kot 10%. Ima pa za nekaj procentov dalj?a prestavna razmerja kot C5.

V vo?nji je hrup razmeroma nizek v obeh avtih.

Glede klime v C5, tale je imel tisto polavtomatsko, na kateri lahko uravnava? temperaturo lo?eno za levo in desno polovico avta. Klima sicer razmeroma dobro hladi, ne da se je pa nastavit tako, kot bi jaz hotel. ?e da? na Auto, potem piha skozi srednje in bo?ne odprtine, ter v noge, v ?ajbo pa ne. Meni je pa najbolj v?e?, ?e piha skozi vse mo?ne odprtine, ker je takrat prepih najmanj?i. To kombinacijo lahko ro?no izbere?, vsaj tako se nari?e na displayu, samo potem skozi bo?ne in centralne odprtine komaj kaj piha. Pri ve?ini ostalih avtov je to mo?no. Tole je bila v bistvu edina stvar, ki mi na C5 ni bila v?e?. ?e par malenkosti bi se na?lo, ampak ni? bistvenega.

V Xsari mi je ?el na ?ivce ventilator klime, ki ?e na najmanj?i hitrosti precej brni. Pa tudi z nastavitvijo prave temperature sem imel te?ave - ali je pihalo vro?e, ali mrzlo, nikakor nisem zadel.

Nadaljevanje v naslednji ?tevilki ...

?e je to polavtomatska klima, kak?na je potem avtomatska? Kaj tista sama ugotovi, kaj bi rad in se prilagaja?
Sploh ne vem kak?ne so te oznake. Pri ro?ni klimi klimo vklopi? ali izklopi? (to je imel BX), pri Xantiji si z ro?ico nastavil temperaturo, pri Cepetu pa pa? obra?a? gumba. Kaj je zdaj tu polavtomatskega?

LP Darko

P.S.: Razumem za kramp, ki ga mora? ti dvignit, da potem sam pade dol (to je prava polavtomatika)

Se opravi?ujem glede terminologije. Glede na to, da gumb Avto vpliva tudi na izbiro ?ob, skozi katere piha, gre menda za klimo, ki ji re?ejo avtomatska.

Pri Xantii in Xsari pa tega gumba ni, to lahko izbira? samo ro?no, medtem ko ventilator ima polo?aj Auto. Menda taki klimi re?ejo polavtomatska.

V prospektih za obe (C5 in Xsara) pi?e samodejna.

Za me je tale razlika itak nepomembna, ker itak sam vem, kam ho?em da mi piha - avtomatika mi ne zna brat misli.

sej ne, da ho?em pametovat, sam elastokinemati?na prema je aktualna poleg v xsari tud v C3 in plurielu

zanimivo to pisanje o C5... ni bolj?ega kot mnenje navadnega smrtnika...

LP v pri?akovanju "naslednje ?tevilke"

Skrt, naslednja ?tevilka je v pripravi. Mogo?e bo ?e danes.

C3 ima, tako kot P307, poltogo zadnjo premo, po konstrukciji najbolj podobno tisti v Golfu IV. Kinemati?na prema bo, kot je videti, opu??ena. ?e pogleda? C3 od spodaj, bo? videl, da ima zadnja prema namesto torzijskih drogov, kot v ZX-u/Xsari, vija?ne vzmeti. Tudi Renault je opustil torzijske drogove na Laguni II in Meganu II (za Cliota ne vem).

Res pa je, da je tudi poltoga prema v dolo?eni meri samonastavljiva, s tem da se ne deformirajo tisti gumijasti nosilci, ampak same vzdol?ne roke, in sicer zaradi tega, ker se avto v ovinku nagne (zato so povezane s tistim vmesnim kosom). Ampak to je predvsem zaradi tega, da zunanje kolo ostane pribli?no navpi?no na cesto, medtem ko tisto sprehajanje zadnjega konca, vsaj v Golfu, do sedaj nisem opazil.

ups ok...

mea culpa...

sem bil zihr, da je enako kot v ZX-u in Xsari...

?au bau

Ja, ?e bi bil novinar, ve? da bi tudi jaz prepisoval dele svojih tekstov iz kak?nih prej?njih in podobno.

V avtu sem bil sam. Dajo ti ga za kak?no urico, prej ti sfotokopirajo vozni?ko, podpi?e? pa tudi izjavo, da bo? z avtom lepo ravnal, ter da v primeru nesre?e s tvojo krivdo krije? fran?izo (avti so kasko zavarovani), oz. celo ?kodo, ?e le-to ne krije zavarovalnica (to je v bistvu samo, ?e si pijan ali kaj takega). Pa limit ma? 150 km; ?e naredi? ve?, kar je malo verjetno v eni uri, mora? dopla?at za bencin/nafto.

Sicer sem z avti lepo ravnal, bolj po penzionersko sem vozil, edino s Xsaro sem malo sprobal, kako vijuga, to je vse.

?e slikica zadnje preme s P307 (na C3 je zelo podobna) za Skrta, da se mu ne bo treba sklanjati pod avto, tako kot meni.

Nadaljevanje 'testa' pride ?ez kak?no uro.

Poskusna vo?nja - tretji del

Zdaj pa tisto bistveno - udobje v vo?nji. Tale del bo malo dalj?i, pa ?e ga nameravate brati, ne bi bilo slabo, ?e bodo v bli?ini kak?ni krekerji, pa kak?na piksna.

Na tem forumu, pa tudi drugje, sem zasledil kar nekaj trditev, da je C5 podobno trd, kot avto na fedre. Tudi fant v Metro Avtu mi je pravil, da je sicer udoben, ampak da ne plava, tako kot starej?i Citroeni.

Lahko z gotovostjo re?em, da to ?e zdale? ne dr?i. C5 je ?e vedno nekaj ?isto drugega kot Xsara, Golf, Megan, Mondeo, Alfa... Vo?nja je res nekoliko druga?na, kot v BX-u, a ne bistveno. C5 pelje zelo podobno, kot Xantia II.

Za test udobja sem si omislil testno ruto, ki je obsegala raznovrsne grbine po ljubljanskih cestah, prete?no v bli?ini doma in firme, ki jih dobro poznam in ki sem jih velikokrat prevozil z razli?nimi avti, pa to?no vem, na kak?en na?in me v katerem avtu ?ez katero rukne. Primerjal sem C5 in Xsaro, poleg tega pa tudi BX, Golfa, Megana, ter nekje Mondeota. C5 in Xsara so imeli okrog 9500 km, Golfi 2-20.000 km, Megan 56.000 km, Mondeo 500 km. BX ma gor nekaj mesecev stare bunke z GS-a. Torej so vsi avti imeli podvozje v dobrem stanju. Testni C5 je imel HA3 vzmetenje, torej brez tistega gumba '?port' in dodatnih dveh sredinskih bunk, ki jih ima HA3+.

Jasno, tole vse skupaj je samo moje mnenje, ni re?eno, da nekdo drug ne bi pri?el do druga?nih ugotovitev. Ampak sem res posku?al bit kar se da objektiven. Treba je pa upo?tevat tudi, da se pri avtih na fedre amortizerji s ?asom nekoliko zmeh?ajo, kar potem nekoliko spremeni na stvari.

Torej po vrsti:

1) Kratki le?e?i policaji pred City parkom, cca 50 cm dolgi, 5-6 cm visoki, 20 km/h: v C5 se nekoliko ?uti udarec, avto skoraj ni? ne odsko?i. V BX-u je udarec, po ob?utku, za polovicom mo?nej?i, ampak tudi ni? ne odsko?i. V Xsari je udarec pribli?no enako mo?an, kot v BX-u, s tem da ?e neprijetno odsko?i. Podobno v Golfu in Meganu. Pri vseh avtih na fedre gre sprednja os bolj mehko ?ez, kot zadnja.

2) Precej nagubana cesta za plinarno v Ljubljani, s popokanim asfaltom, ter razli?nim kratkim grbinicam in vdolbinicam, dolgim 20-40 cm, visokim 1-2 cm, ampak brez dalj?ih valov. Tukaj je C5 najbolj?i, ?eprav se seveda ?uti, da ne pelje? po gladkem asfaltu. BX, Xsara, Golf tukaj peljejo nekoliko, a ne prav bistveno slab?e, medtem ko je v Meganu ?e nekoliko bolj neudobno. S prej?njim setom bunk na BX-u, od katerih so zadnje bile po vsej verjetnosti napa?en tip, so mi tukaj izpadali zobje.

3) Ista cesta, v nasprotno smer, ob robu je asfalt razpaden, pa z desnim kolesom vozi? po kratkih vdolbinah, ki so pa nekoliko globje, po moje tudi ene 5-6 cm. C5 jih odli?no absorbira, ?eprav podvozje pri tem proizvaja nekaj hrupa (ni? ?udnega). BX je nekoliko slab?i, podvozje nekoliko bolj hrupno, ampak ?e na meji udobja. Xsara, Golf, Megan, Mondeo pa tu nabijajo kar precej, podvozje jim pa tudi ni ni? bolj tiho, edino zvok je nekoliko globji. Enako neudobno je bilo v BX-u s prej?njim bunkam.

4) Verov?kova cesta, blizu plinarne, prehod ?ez industrijski ?elezni?ki tir, okrog 50 km/h. Tukaj je pred in za tiri nekak?na skakalnica, v ve?ini avtov te pri tej hitrosti lansira v zrak. C5 to ignorira. BX enako. Xsara je samo za nianso slab?a. V Golfu ti pa ho?e zadnji del avta lansirat v orbito.

5) Lokalne ceste okrog Ple?nikove cerkve, 40-50 km/h. Tukaj je cesta res slaba, asfalt popokan, posejan z vsemi mogo?imi kombinacijami kraj?ih in dalj?ih grbin razli?nih velikosti. V nobenem avtu vo?nja ni preve? udobna. Vseeno, v C5 se pelje? najbolj?e. Nekoliko trese, nekoliko ropota, nekoliko plava gor dol. V BX-u podobno, a z ve? tresljajev in ropota. V Xsari in Meganu trese podobno, kot v BX-u, avto pa ?e niha gor-dol z eno neprijetno frekvenco, tako da ?uti?, da se ti ?elodec in ?revesje pozibavajo. Golf pa trese pribli?no toliko, kot C5, mogo?e malo ve?, ampak manj kot Xsara in Megan, zato pa precej niha in odskakuje na posameznih mestih.

6) Veliki le?e?i policaji v Smrekarjevi ulici, dolgi kak?nih 10 metrov, visoki cca 10 cm, 40 km/h. C5 in BX tukaj blestita. C5 manj udari ob vzponu, ampak mu pri sestopu rit nekoliko tr?e pade dol, kot BX-u, ki 'pristane' nazaj na cesto kot Boeing. Je pa ta hitrost ?e na zgornji meji sprejemljivosti za podvozje v teh dveh avtih. ?e s Xsaro zapelje? s tako hitrostjo, je to ?e uni?evanje avta, ker je udarec pri vzponu kar precej?en, pri sestopu pa precej trdno pristane. Najve?ja katastrofa je Golf, zadek avta tako trdno tre??i dol, kot da fedrov sploh ni. Pri Golfu je nasploh opazno da, potem ko prevozi? kak?no ve?jo grbino, avto zabije proti dol, posebej zadnji konec. Megan je nekje vmes med Xsaro in Golfom. V vseh avtih na fedre je treba zmanj?at na kak?nih 20-25 km/h, ?e ho?e? razmeroma udobno priti ?ez in ?e ho?e? avto vozit ?e nekaj let.

7) Cesta ljubljanske brigade, okrog 60 km/h. Na tej cesti je, ko pre?ka? obvoznico, ena velika gladka vdolbina, dolga cca 4-5 m, po sredi kak?nih 10 cm globoka. Tu je najbolj?i BX, preleti je kot avion. Pri C5 rit nekoliko bolj pade v vdolbino, in je potem nekoliko tr?e odbije, ampak je ?e vedno sprejemljivo. V Xsari, Meganu in Golfu te pa kar precej zabije dol, potem na vzponu iz tiste vdolbine avto odsko?i. ?e slab?e je pa bilo prej v BX-u, predno sem zamenjal tiste napa?ne zadnje bunke.

8) Po razli?nih cestah in avtocestah z gladkim asfaltom, kjer so samo kak?ne dalj?e neravnine, je vo?nja v C5 in BX pribli?no enako udobna, ?eprav nekoliko druga?na (ne bistveno). Xsara in Megan ve?inoma tudi ne vozita slabo. Najslab?e je v Golfu, kjer te na posameznih mestih skoraj lansira v luft.

9) Na nesimetri?nih grbinah/vdolbinah, tistih ki jih prevozi? samo z enim kolesom, tako da ti avto strese levo-desno, pa ponekod C5 in BX malo zaostajata za avti na fedre, predvsem Golfom, ampak take situacije so precej redke. Sicer bistvenih razlik ni. BX je na to bil v?asih precej ob?utljiv, preden sem mu zamenjal tiste ?udne zadnje bunke, zdaj pa ni ve?. Mislil sem, da je finta v tr?ih stabilizatorjih, kar je sicer delno res, ampak glavni problem so zagotovo bile tiste bunke. Ko sem se vozil po kak?ni slab?i cesti, pa sem odmaknil hrbet od naslonjala, sem ?util, kako naslonjalo ?viga levo-desno za mojim hrbtom po nekaj centimetrov. Tega zdaj ni ve?.

10) Na makadamu C5 nisem sprobal. Gleda BX in Megana je pa takole - BX je bolj?i pri manj?i hitrosti, tam nekje nad 50 km/h pa Megan manj trese, kot BX, in je bolj udoben, ?eprav ve? poskakuje. Predvidevam pa, da je C5 tudi tukaj bolj?i, ali pa vsaj ve?inoma bolj?i, kot ostali avti. Sicer pa, kdor se veliko vozi po makadamu, ima na razpolago pestro izbiro terencev in suvov.

V kon?nem se?tevku bi takole rangiral avta po udobju:

C5: -5
BX z GS bunkam: 4
Megan, Golf, Xsara: 3
Mondeo, Alfa: +2
BX s prej?njim bunkam: -2

Moje osebno mnenje: ?e ho?e? vozit bolj udobno avto, kot je C5, se mora? ?e kar dobro ske?irat. Fajn bi bilo ?e, ?e bi lahko primerjal C5 s pravim hidroaktivnim vzmetenjem (HA3+), ampak imajo samo tega. Bom pa vseeno ?e sprobal Laguno in P307, ostale mislim da niti nima smisla, ker ?e vem, kak?en bi bil rezultat.

Seveda, tudi v C5 se ?uti, ?e cesta ni dobra, vseeno je to ?e vedno avto, ki se vozi po kolesih. Ampak udoben je, to je sigurno. Po pravici povedano, ne verjamem da se v kateremkoli avtu, ne glede na ceno, pelje? kaj bistveno bolj?e.

Glede Xsare, ?al je moje mnenje da, vsaj tale 2.0 Hdi, ne ponuja v povpre?ju ni? ve? udobja kot Megan in Golf. Ne vem kako je pri tisti 1.4 in 1.6 16V, ampak pri Xsari 2.0 Hdi so fedri natanko enako trdi kot v Golfu (1.4 16V), in za 30% mehkej?i, kot v Meganu (1.6 16V). Vseeno, Xsara vozi nekoliko druga?e kot Golf, zaradi druga?ne nastavitve amortizerjev. Predvsem je bolj?a na dalj?ih grbinah, slab?a pa na takatkih. Megan je pa nekje vmes.

Glede primerjave BX-C5, BX je res v dolo?enih, ampak res precej redkih primerih bolj?i, medtem ko je nasplo?no vseeno slab?i. Z originalnim bunkam bi se pa na kratkih grbinah ?e nekoliko slab?e odrezal. To je pa posledica nekoliko druga?ne koncepcije podvozja. V ?em je hidro-gumo-pneumatsko podvozje na C5 druga?no, kot hidro-pnevmatsko podvozje v BX, bom pa ?e razlo?il.

Nadaljevanje v naslednji ?tevilki...


[Edited on 15-8-2003 by alex]